По одной из выложенных лекций возник вопрос с уточнением про стилизации.
Тут важно вот что понимать: стилизация — не просто заимствование кодов различных эстетик, это еще и подчинение всех элементов композиции какому-то одному формообразующему началу, т. е. это приведение всех кодов: форм, знаков и аллюзий к единому знаменателю.
Вот самый близкий для вас пример (изучали же Египет не так давно: фото № 1): стилизация эстетики Древнего Египта.
Тут все композиционные коды относятся к Древнему Египту? Ну конечно нет. Тем не менее, все композиционные коды, даже те, которые пришли из других эстетик, подчиняются эстетике Древнего Египта.
Теперь фото № 2. Романские коды тут увидели? Они тут присутствуют, но полностью подчинены модерну. Опыт истории искусств используется исходя из принципа «очень похоже»: псевдоготические особняки кажутся средневековыми, но в модерне они таковыми не являются, поскольку формообразующие принципы, например романики, тут совсем не учитываются, учитывается только узнавание романских элементов.
В модерне происходит то же самое. Все коды, заимствованные модерном у других эстетик, подчиняются генеральной линии стиля.
В искусстве прошлых эпох режиссеры, художники, стилисты, дизайнеры находят выразительные образы, которые дают импульс для творческого переосмысления вечных тем, наполняют резервуар вдохновения.
Это к вопросу некоторых подписчиков о том, «зачем мне нужна история искусства, какая связь между искусством и стилизацией».
Изучение искусства дает нам ключи — коды к построению любого образа, учит мыслить композиционно, понимать закодированные символические уровни и работать с культурными визуальными кодами.
Все эти цветотипы, типы телосложений, юбочки к кофточкам и прочее такое — это мелочь и возня на уровне детской песочницы (извините, обидеть никого не хотела).
Композиционные, символические, архетипические коды в искусстве — вот где глубина и бесконечный источник для вдохновения, идей и стилизаций и т. д.
Самые крутые имиджмейкеры и стилисты идут не от таблиц, платочков и цветотипов, а от культурных кодов, архетипических образов в искусстве и от композиционных концепций.
Вот самый близкий для вас пример (изучали же Египет не так давно: фото № 1): стилизация эстетики Древнего Египта.
Тут все композиционные коды относятся к Древнему Египту? Ну конечно нет. Тем не менее, все композиционные коды, даже те, которые пришли из других эстетик, подчиняются эстетике Древнего Египта.
Теперь фото № 2. Романские коды тут увидели? Они тут присутствуют, но полностью подчинены модерну. Опыт истории искусств используется исходя из принципа «очень похоже»: псевдоготические особняки кажутся средневековыми, но в модерне они таковыми не являются, поскольку формообразующие принципы, например романики, тут совсем не учитываются, учитывается только узнавание романских элементов.
В модерне происходит то же самое. Все коды, заимствованные модерном у других эстетик, подчиняются генеральной линии стиля.
В искусстве прошлых эпох режиссеры, художники, стилисты, дизайнеры находят выразительные образы, которые дают импульс для творческого переосмысления вечных тем, наполняют резервуар вдохновения.
Это к вопросу некоторых подписчиков о том, «зачем мне нужна история искусства, какая связь между искусством и стилизацией».
Изучение искусства дает нам ключи — коды к построению любого образа, учит мыслить композиционно, понимать закодированные символические уровни и работать с культурными визуальными кодами.
Все эти цветотипы, типы телосложений, юбочки к кофточкам и прочее такое — это мелочь и возня на уровне детской песочницы (извините, обидеть никого не хотела).
Композиционные, символические, архетипические коды в искусстве — вот где глубина и бесконечный источник для вдохновения, идей и стилизаций и т. д.
Самые крутые имиджмейкеры и стилисты идут не от таблиц, платочков и цветотипов, а от культурных кодов, архетипических образов в искусстве и от композиционных концепций.
